Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Keď Fico opustí svoje jahniatka (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

Výdobytky z čias Márie Terézie

si vziať nenecháme. Za to by som išiel aj štrajkovať. Bol by to priamy útok na slobodu pohybu a Fico si je toho vedomý. Hoci mám 100 m2 lesa, huby chcem zbierať aj v iných lesoch, ak mi to medvede dovolia.
 

No medvedi ti to dovolia,

len či ti to dovoli Smer, v podani komjatickeho blbečka a Širokeho kinika Jahniatka!!!
P.S. " Z buka sahovina a CH...a ChU.....a!!!
P.S. So Smerom na večne časy, až do Grecka!!!
 
Hodnoť

ochrana súkromného majetku

"liberálom" z SaS zjavne nič nehovorí.
.
Ako ďaleko ste schopní zájsť v snahe dostať sa (či zostať) ku korytám? Ľudia si zvykli zbierať lesné plody a tak im tento zvyk ponecháme, aj keď ho budú reálne vykonávať na súkromnom majetku, aj napriek nesúhlasu majiteľa.
.
Je to skutočne katastrofa, keď sa demokratický volebný výber zúžil len na výber farby socialistického zlodeja, ktorý ma bude (samozrejme len pre moje dobro) okrádať, regulovať, obmedzovať .....
 

ale ale

odkedy sú štátne, prípadne vojenské lesy súkromným majetkom, na ktorý netreba tú žobrácku chátru, čo chodí na huby a šípky nepustiť ? To asi podporujete len vstup súdruha prezidenta a jeho družiny, aby mohol pokojnejšie poľovať a netrafil dajakého huby zberajúceho určite voliča SAS ?
 

štátne lesy

ale to sa predsa netýka len lesov v štátnom vlastníctve. Tam totiž vôbec netreba žiadny zákon. Štát ako vlastník má možnosť to dovoliť z titulu svojho vlastníctva. Bez potreby obmedzovať iných vlastníkov. Ten zákon je potrebný len na násilné vynútenie si prístupu na súkromné pozemky. Kde za normálnych okolností určuje pravidlá vstupu vlastník.
 

 

Tibor, myslim, ze teraz sa definuje obsah vlastnickeho prava v lesoch. Tak ako pri vlastnictve podielu v obchodnej spolocnosti sa do detailov definovali jednotlive vlastnicke prava (pravo na podiel na zisku, pravo na podiel na likvidacnom zostatku, pravo podielat sa na riadeni spolocnosti, pravo na informacie tykajuce sa spolocnosti), tak sa teraz definuju prava vlastnika lesov (pravo uzivat majetok a v akom rozsahu, prava na drevo na stojato, prava na popadane drevo, prava vyberat vstupne za vstup na svoj majetok, prava na plody vyrastene v lese, prava lovu a rybolovu ...). Logicky by vsetky doteraz uvedene prava vlastnik mal mat. Ale historicky mal vlastnik iba niektore z tych prav, napr. uz za nevolnictva mala chudoba v lese pravo zberat popadane drevo. Takze vlastnictvo lesa bolo obmedzene, aj ked to obmedzenie nebolo zapisane v katastri nehnutelnosti ako tarcha. A terazky sa treba zhodnut na rozsahu vlastnickych prav v lesoch. Ja som za maximalne prava vlastnika lesa vratane urcenia, kto moze do jeho lesa vstupit, co tam moze robit a za aku odplatu to moze robit. Ale beriem, ze je to oproti terajsiemu stavu posun k vacsim pravam vlastnika lesa a teda vlastnik lesa "zdarma" pride k novym pravam, vlastnictvo lesa sa stane hodnotnejsim. Jedine co nechcem je, aby bolo po kazdej novej vlade nariadenim predefinovavany rozsah vlastnictva.
 

2/3

Sice som libertarian, ale v tomto pripade si myslim ze ide o vec v ktorej ma "verejny zaujem" prednost.
Ano, ak ma niekto ohradenu plantaz na ktorej pestuje dajme tomu lieskove orechy, ludia mu tam nemaju co liezt. Ale ak to su volne rastuce rastliny v lese, o ktore sa nikto nestara, nevidim dovod preco by si z nich ludia nemohli v primeranom mnozstve vziat.
Povedane vseobecne, kym ludia pozemok neznehodnocuju alebo neznemoznuju majitelovi vyuzivat ho zamyslanym sposobom, nevidim dovod preco ich z neho vyhanat.
Alebo chces aby to dopadlo ako v Anglicku/Irsku kde je kazdy pozemok ohradeny ostnatym drotom takze jedine po com sa mozes prechadzat je asfaltova cesta?
 

Prosim neklamat

v UK su sukromne pozemky po ktorych sa prechadzat nemozes a su take kde mozes - vsetko zavysi od rozhodnutia majitela, pripadne od podmienok pri kupe pozemku
 

3/3

Ano, to je teoria. Prax je taka ze ohradenych tu je 99 % pozemkov takze tu mam horsky bicykel za €2500 a jazdim na nom po asfalte pretoze sa nedostanem ani na blbu polnu cestu. Najblizsi neohradeny les je odo mna asi 40 km a aj to len na vrchu kopca, to co je na rovine pod kopcom je uz ohradene.
 

Cize byvas na zlom mieste

:-)
 

 

hm, mozno tam kde si ty tak ano a mas smolu. Co som bol v lete v Anglicku tak sme si tie kadejake tabule dali pre istotu miestnymi vysvetlit, kedze turisticka cesta prehradena branou s polorozpadnutou tabulou s presktrnutou postavou nam pripadala dost divna. Boli tam tri kategorie: mozem vsade po pozemku, mozem po ceste a nemozem vobec. Uplna vacsina patrila do druhej kategorie. Ohradene bolo vsetko - kvoli oveckam :) - ale brany boli odomknute.
 

takze nemas problem

ak sa ti , kym si povedzme na dovolenke, do bytu nastahuje tlupa bezdomovcov a pouzivaju ho (za hypotetickeho predpokladu ze nic neznicia a nenechaju velky bordel).
pripadne ze si poziciam tvoje auto kym ty si v praci (dotankujem, slubujem), ved tam vlastne len tak nevyuzito parkuje.
 

pleties jablka s bananmy

vlastnicke pravo k lesu je predsa davno obmedzene.
ak vlastnis les, neznamena to ze vsetko v nom je tvoje a ty mozes cokolvek. nemozes napr. polovat ani nemozes tazit len pre to ze si vlastnik a rozhodol si sa tak..
ani tym autom co spominas nemozes jazdit 200 len preto, ze je tvoje.
P.S. ten co les kupoval vedel o tychto "obmedzeniach", takze ziadne jeho "pravo" mu teraz zrazu nie je popierane
 

Nemam pocit ze Galko kritizuje

zakaz chodenia na huby v sukromych lesoch ale skor sposob ako bol ten zakon predlozeny, obhajovany a meneny poslancami.
Ak je to o tom ze Galko je proti ochrane sukromneho majetku(=ludia mozu zbierat huby na sukromnych pozemkoch bez povolenia) tak sa ospravedlnujem - mozno by to mohol objasnit.
 

 

Problém je v tom, že ten zvyk sa viaže na obdobie, kedy sa z nevoľníka-užívateľa stal slobodný človek-vlastník, pričom to vlastníctvo bolo na rozdiel od toho zvyku dotiahnuté do konca až o trocha neskôr.

Úprimne, ak by malo dôjsť k skutočnému súkromnému vlastníctvu lesov, tak by môj otec prehodnotil svoje rozhodnutie k dedičstvu po svojich rodičoch. A dosť pochybujem, že by to skončilo len pre dedičstvách a len jednu generáciu dozadu.
 

Katastrofa je,

keď človek, ktorý má vlastný blog nevie ani poriadne čítať. Inak by si prečítal, že nie je problém so zákazom zbierania plodov, ale so spôsobom, akým to chceli diletanti zo Smeru v zákone dosiahnúť. T.j. spôsobom, ktorí by nezakazoval len zber plodov, alebo dreva, ale nezmyselne by zakazoval ziskové aktivity iných subjektov, ktoré nespôsobujú majiteľovi lesa žiadnu škodu na jeho majetku.
 

Je velmi zaujimave

sledovat, ako vehementne sa tu brani "sukromny majetok majitelov lesa". Dobre, som za uplny zakaz zberu lesnych plodov a hub pod podmienkou, ze majitel lesa zabezpeci, aby vsetky plody a huby boli vyzbierane a zavedene do "danoveho systemu" (rozumej zaplatena dan)!!
Nad tebou je dalsia perla ducha, ktoru vyplodil "menejstatuviacludom" a sice tato veta: ...kedy sa z nevoľníka-užívateľa stal slobodný človek-vlastník...! Zrusenim nevolnictva sa nezmenili majetkove pomery a preto sa z uzivatela nestal vlastnik! Maria Terezia len dala na papier to, co v skutocnosti platilo. Majitel mal vyhradne pravo na drevo v jeho lese a na zverinu. Aj to pravo na drevo sa tykalo dreva, t.z.v. "na stojato", to znamena stromov, ale popadane razdie sa davalo chudobe a takisto lesne plody. Ked mal majitel aj palenicu, tak zamestnal svojich zamestnancov aj zberom plodov na spracovanie, ale co ostalo, bolo chudoby. Ostatne aj vo vinohradnickych oblastiach okolo Bratislavy bolo bezne, ze po oberacke sa vinohrady otvorili pre "oberkarov", to jest ludi, ktori si pooberali zabudnute strapce pre svoju potrebu. Ak ktokolvek zobral pred oberackou strapec hrozna, bola to kradez. Po oberacke si mohol nazbierat aj plny sud, bolo to na hanbu majitela vinohradu.
 
Hodnoť

Dovoľte otázku, pán exminister

Pomerne čerstvá je správa, že o široko medializovaný monitoring esemesiek pána Lipšica sa nezaujímala ani polícia, ani SIS. Aféra pána Nicholsona nás poučila, že ak sa od takejto veci dištancujú dvaja z troch možných aktérov, tak maslo na hlave ostáva tomu tretiemu, v tomto konkrétnom prípade VOS.
Nepoviete nám nič bližšie o tejto pikantnučkej kauze?
Som (tiež) samé ucho!
 

Jednoznačne treba odviesť

diskusiu od SMERáckeho paškvilu iným SMERom :-)
 
Hodnoť

Juchú,

debilná Slovač zahorela spravodlivým hnevom, skoro prevalila aj Parament, však jej siahli na žranicu. Prepáčte debili,ale ja súhlasím s Ujom zo Žochároviec a Spaseným Jahňátkom, ano, treba chamrad vyhnať z lesov, aby nepožierala žranicu lesným zvieratkám. Tento zákon žiadam okamžite znovu v zákonnej lehote zaradiť do programu a schváliť. Ako my z tých častí bašaliku , kde huby nerastú prídeme k tomu, že ostatná žobrač ich bude zadarmo plieniť. A čo na túto nespravodlivosť Klub arcibiskupov Bašaliku slovienskeho. Prečo držia teraz svoje zubaté vagíny ? Prečo, súdruhovia nič nepíšete, chcem zajtra vidieť nový aktuálny Báčov list na tému : Nevykrádajte lesným zvieratkám ich žranicu, lebo Jahve vás vidí a nepôjdete do Neba...
 

1 2 >

Najčítanejšie


  1. Martin Greguš: Poslanec Blaha vs ETIKA. Viete aké predmety Ľ. Blaha učil na Akadémii policajného zboru? 1 043
  2. Peter Gregor: Čierno biela sloboda - Zanzibar. 483
  3. Martin Greguš: Matovičov status o obyčajných ľuďoch a dôchodcoch. Je to správna "interpretácia" situácie? 231
  4. Michal Porubän: Senzácia : O poslanca Ľuboša Blahu prejavil záujem Oxford,Harvard a aj Princeton ! 214
  5. Karolína Olšavská: Dve sestry alebo Kam môže dospieť zlo zasiate rodičmi 189
  6. Simona Kyselicová: Ako som začala predávat' medovníky v zahraničí || Život v Nórsku 175
  7. Martin Ondráš: Prvý minister novej vlády o ktorého sa zaujíma generálna prokuratúra 149
  8. Michal Šimečka: Dedičstvo Fica a Pellegriniho - sme poslední v EÚ 112
  9. Tomáš Vodvářka: Židovský humor XXXIII 86
  10. INEKO: Samosprávy vstupovali do koronakrízy s dosiaľ najnižším dlhom 85

Rebríčky článkov


  1. Peter Biščo: Tata Fico & Pele syn - večerné rozhovory 2.
  2. Peter Biščo: Tata Fico & Pele syn - večerné rozhovory 1.
  3. Martin Krištoff: Problémy dodávok vakcín korigujú akcie farmafiriem
  4. Olívia Lacenová: Kuriérske spoločnosti sa zviezli na silnejúcich online nákupoch
  5. Stanislav Jurčišin: Kapitalistický úžernícky režim v plnom rozkvete. Quo vadis?
  6. Michal Ičo: Tibor Ičo- Stromy
  7. Stanislav Martinčko: Čo všetko hodinku meral Pellegrinimu krajčírsky majster???
  8. Jozo Peric: Chorváti chcú aj napriek pandémii euro. Chorvátsko ho prijme v roku 2023
  9. Vladimír Bohm: Zrušenie Trampových profilov urýchľuje koniec sociálnych sietí
  10. Dušan Seberíni: Nehádžte perly pod svine. Príhovor ministrovi zdravotníctva


Už ste čítali?